Respuesta corta: la Comisión Federal de Comercio (FTC) dice que accessiBe afirmó que su plug-in accessWidget puede hacer que cualquier web cumpla las WCAG. La orden final prohíbe a accessiBe afirmar que sus productos automatizados pueden lograrlo, a menos que tenga las pruebas que respalden esas afirmaciones. Nombra a accessiBe Ltd. y accessiBe Inc. como los demandados y les exige pagar $1,000,000.00. El Departamento de Justicia dice que los verificadores automáticos y los overlays que identifican o corrigen problemas de una web pueden ser herramientas útiles, pero necesitan usarse con cuidado. Así lo decían las páginas el 13 de noviembre de 2026.
Antes de leer: esta guía se basa en los comunicados de prensa, la denuncia, la decisión y orden y una entrada del blog para empresas de la FTC sobre accessiBe. También usa una página de la Iniciativa de Accesibilidad Web del W3C y otra de ADA.gov, del Departamento de Justicia. Las páginas están en inglés. Las traducciones de lo que citamos son nuestras. Las consultamos el 13 de noviembre de 2026. Es información general, no asesoría legal.
Lo que dice la orden de la FTC
La FTC anunció el 3 de enero de 2025 una orden propuesta para resolver su denuncia contra accessiBe Inc. y accessiBe Ltd. (accessiBe). Su comunicado de prensa del 22 de abril de 2025 dice que la Comisión aprobó la orden de consentimiento final.
La decisión y orden, expediente C-4817, indica el 21 de abril de 2025 como fecha de emisión. Dice que es definitiva y que entra en vigor el día en que se publica en ftc.gov como orden final.
La orden define «Respondents» (los demandados) como accessiBe Ltd. y accessiBe Inc., y sus sucesores y cesionarios. Las disposiciones I a V alcanzan también a las personas que la orden enumera como actuando en nombre de los demandados. Alcanzan además a todas las demás personas «in active concert or participation with any of them» que reciban notificación real de la orden. En nuestra traducción: que actúen de forma concertada o participen activamente con cualquiera de ellos.
En el acuerdo de consentimiento, los demandados afirman que «neither admit nor deny any of the allegations in the Complaint, except as specifically stated in this Decision and Order». En nuestra traducción: ni admiten ni niegan ninguna de las alegaciones de la denuncia, salvo lo que la decisión y orden indica expresamente. Admiten los hechos necesarios para establecer la jurisdicción, solo para los fines de este caso.
La disposición VII añade una regla para un juicio civil posterior de la Comisión, o en su nombre, para exigir el pago. En él, los hechos alegados en la denuncia se darán por ciertos, sin más pruebas.
La orden exige a accessiBe pagar a la Comisión $1,000,000.00 en un plazo de 8 días desde la fecha de entrada en vigor. Dice que el dinero pagado puede depositarse en un fondo que se use para reparaciones, incluida la compensación a los consumidores. El comunicado de enero dice que el dinero puede usarse para reembolsar a los consumidores.
La disposición VIII exige a accessiBe dar información suficiente de sus clientes para que la Comisión administre con eficiencia la compensación a todos los compradores o suscriptores de accessWidget.
La orden cubre cualquier producto o servicio presentado «to correct website accessibility barriers through the use of automated tools, including accessWidget». En nuestra traducción: para corregir las barreras de accesibilidad de un sitio web mediante herramientas automatizadas, incluido accessWidget. La disposición I prohíbe a accessiBe afirmar, de forma expresa o implícita, que un producto así «can make any website compliant with WCAG». En nuestra traducción: puede hacer que cualquier web cumpla las WCAG, las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web.
También prohíbe decir que el producto «can ensure continued automatic compliance with WCAG over time as website content changes». En nuestra traducción: puede asegurar el cumplimiento automático y continuo de las WCAG con el tiempo, aunque cambie el contenido de la web. Prohíbe además las afirmaciones sobre los beneficios, el rendimiento o la eficacia del producto.
La disposición I se aplica a menos que la afirmación no sea engañosa. La orden dice que eso incluye que, al hacer la afirmación, accessiBe tenga y use «competent and reliable evidence» (pruebas competentes y fiables). Describe esas pruebas como suficientes en calidad y cantidad, según estándares generalmente aceptados en los campos pertinentes, para demostrar que la afirmación es cierta. Añade que se consideran a la luz de todo el conjunto de pruebas pertinentes y fiables.
La orden define «competent and reliable evidence» como «tests, analyses, research, studies, or other evidence based on the expertise of professionals in the relevant area». En nuestra traducción: pruebas, análisis, investigaciones, estudios u otras pruebas basadas en la experiencia de profesionales del área pertinente. Añade que las pruebas fueron «conducted and evaluated in an objective manner by qualified persons» y son «generally accepted in the profession to yield accurate and reliable results». En nuestra traducción: realizadas y evaluadas de forma objetiva por personas cualificadas; generalmente aceptadas en la profesión para dar resultados precisos y fiables.
El comunicado de abril dice que la denuncia también alegó que accessiBe dio un formato engañoso a artículos y reseñas de terceros para que parecieran opiniones independientes. La disposición II prohíbe falsear cualquier hecho importante para los consumidores sobre el bien o servicio. La disposición III prohíbe falsear lo que se dice de reseñas y recomendaciones. Incluye falsear que las declaraciones de reseñas, artículos o entradas de blog en sitios de terceros son opiniones independientes de autores o publicaciones imparciales.
La disposición IV prohíbe afirmar algo sobre quien recomienda el producto sin revelar cualquier «Unexpected Material Connection» (conexión material inesperada) con un demandado o con quien esté vinculado al producto.
La FTC escribió una entrada en su blog para empresas sobre el caso, fechada el 23 de abril de 2025. Dice: «before you claim your product can perform a certain task, you need evidence it will work as promised». En nuestra traducción: antes de afirmar que tu producto puede hacer cierta tarea, necesitas pruebas de que funcionará como se prometió. Sus consejos son decir la verdad en los anuncios y ser claros y honestos con las reseñas y los testimonios.
A nuestro juicio, las afirmaciones que nombra la disposición I merecen buscarse en la página de cualquier proveedor de widgets.
Cómo dice la FTC que se vendía el widget
La denuncia describe accessWidget como un plug-in de software que se comercializa como herramienta para corregir barreras de accesibilidad de una web, y como un «overlay» de sitio web. Dice que los overlays están pensados «to permit temporary modifications to the user interface that may impact accessibility», no «to permanently alter web code or design». En nuestra traducción: para permitir modificaciones temporales de la interfaz de usuario que pueden afectar la accesibilidad, no para alterar de forma permanente el código ni el diseño web.
Da como ejemplos el contraste de color, el tamaño del texto, los elementos animados y los componentes de navegación. La denuncia dice también que accessiBe ha anunciado accessWidget desde 2019 como una «AI-powered web accessibility solution» (solución de accesibilidad web con IA).
Según la denuncia, accessiBe afirmó que instalar una línea de código de accessWidget hace que una web cumpla el 30% de los requisitos de las WCAG de inmediato. También afirmó que un proceso de IA hace que la web cumpla del todo el 70% restante en 48 horas.
La denuncia añade que accessiBe prometió que accessWidget mantiene el cumplimiento aunque cambie el contenido web, al volver a escanear la web cada 24 horas.
El comunicado de enero dice que, según la denuncia, accessWidget no hizo que todas las webs de sus usuarios cumplieran las WCAG pese a las afirmaciones de accessiBe. El comunicado añade que, según la denuncia, esas afirmaciones eran por eso falsas, engañosas o sin respaldo.
La denuncia alega que, en varios casos, las webs que usan accessWidget tienen o han tenido barreras. Dice que dificultarían o impedirían a las personas con discapacidad usar el contenido para el fin previsto. Entre las barreras que enumera están el texto alternativo que falta o es inexacto en las imágenes principales y un indicador de foco ausente. También enumera trampas de teclado, encabezados incorrectos y problemas con menús, botones y tablas.
La denuncia alega que accessiBe no reveló, o no reveló de forma adecuada, lo que accessWidget no cubre. Enumera documentos, PDF, audio y video entre los componentes que, a menos que se compren servicios adicionales, accessWidget no hace accesibles.
También alega que, en algunos casos, las webs con accessWidget enlazaban a dominios externos de terceros cuyas páginas no incluían accessiBe ni eran accesibles para una persona con discapacidad. Su ejemplo es un enlace «to complete an e-commerce transaction or reservation» (para completar una transacción de comercio electrónico o una reserva).
La disposición V de la orden prohíbe a accessiBe afirmar que un producto así puede corregir barreras de accesibilidad de una web sin hacer antes una revelación. La revelación es que el producto «will not correct barriers on third-party web domains or subdomains that may be part of the overall user experience». En nuestra traducción: no corregirá barreras en dominios o subdominios de terceros que pueden formar parte de la experiencia general del usuario.
La disposición tiene una excepción: «unless those domains also use the product» (a menos que esos dominios también usen el producto). Fija el momento y la forma: «clearly and conspicuously, and prior to the consumer incurring any financial obligation». En nuestra traducción: de forma clara y destacada, y antes de que el consumidor asuma cualquier obligación financiera.
Qué pueden comprobar las herramientas automáticas
La denuncia cita a expertos en accesibilidad web, entre ellos el W3C, para decir que «no automated testing tool alone can determine if a website meets accessibility standards». En nuestra traducción: ninguna herramienta de prueba automatizada puede determinar por sí sola si una web cumple las normas de accesibilidad.
La página del W3C sobre cómo elegir herramientas de evaluación se actualizó el 13 de mayo de 2024. Dice: «Web accessibility evaluation tools can not determine accessibility, they can only assist in doing so». En nuestra traducción: las herramientas de evaluación de accesibilidad web no pueden determinar la accesibilidad, solo ayudar a hacerlo. Nuestra guía de verificadores de accesibilidad web explica qué comprueban las herramientas gratuitas y qué revisar a mano.
Lo que dice el Departamento de Justicia sobre las webs
La guía del Departamento de Justicia sobre accesibilidad web y la ADA tiene fecha del 18 de marzo de 2022. Dice que los verificadores de accesibilidad automáticos y los overlays que identifican o corrigen problemas de una web «can be helpful tools». Como otras herramientas automáticas, por ejemplo los correctores ortográficos o gramaticales, «they need to be used carefully», dice. En nuestra traducción: pueden ser herramientas útiles; necesitan usarse con cuidado. Añade que un informe «clean» (sin errores) no significa necesariamente que todo sea accesible.
Nuestra guía de ADA y accesibilidad web para tu negocio explica qué dice el Departamento de Justicia sobre la ADA y las webs.
A nuestro juicio, el W3C y el Departamento de Justicia apuntan en la misma dirección: el informe de una herramienta no dice por sí solo si una web es accesible.
Las pruebas y la declaración
La declaración que publica una web sobre su accesibilidad está en nuestra guía de declaraciones de accesibilidad. Nuestra guía de WCAG 2.2 explica qué cambió en esa versión. La guía de verificadores enlazada arriba explica qué revisa una herramienta gratuita.
Diseño web en Feedback Studios
Nuestra página de diseño web dice que diseñamos y construimos webs para negocios locales, en español y en inglés.
Dice que escribimos los textos, montamos la web en WordPress para que tu equipo cambie cualquier página sin código y te damos todos los accesos.
Qué revisar antes de poner o mantener un widget
A nuestro juicio, revisa estos puntos antes de poner un widget o de mantener uno:
- Comparas lo que dice la página del proveedor con las afirmaciones que la orden de la FTC prohíbe a accessiBe.
- El proveedor puede mostrar las pruebas de cada afirmación sobre lo que arregla el producto.
- La página del proveedor dice, antes de que pagues, lo que el producto no cubre, como documentos, PDF, audio, video y páginas en otros dominios.
- Las reseñas y los artículos que lees sobre el producto dicen si sus autores tienen algún vínculo con el proveedor.
- Pruebas las páginas a mano, con el widget activado, y no te basas solo en un informe automático.
- Haces una lista de las páginas que están en otro dominio, como una de reservas o de pago, y las pruebas también.
RecuerdaLa FTC dice que accessiBe afirmó que accessWidget puede hacer que cualquier web cumpla las WCAG, y la orden final prohíbe esa afirmación a menos que accessiBe tenga las pruebas. Los demandados ni admiten ni niegan las alegaciones de la denuncia, salvo lo que la orden indica expresamente. La orden exige a accessiBe pagar $1,000,000.00. El Departamento de Justicia dice que los overlays necesitan usarse con cuidado. Así lo decían las páginas el 13 de noviembre de 2026.
Preguntas sobre los widgets de accesibilidad y la orden de la FTC
¿Un widget de accesibilidad hace que una web cumpla las WCAG?
La orden de la FTC prohíbe a accessiBe decir que sus productos automatizados pueden hacer que cualquier web cumpla las WCAG, a menos que tenga pruebas que lo respalden. El Departamento de Justicia dice que los verificadores automáticos y los overlays pueden ser herramientas útiles, pero necesitan usarse con cuidado. Añade que un informe «clean» (sin errores) no significa necesariamente que todo sea accesible.
¿Qué dice la FTC que afirmó accessiBe sobre accessWidget?
La FTC dice que accessiBe afirmó que accessWidget puede hacer que cualquier web cumpla las WCAG. Según la denuncia, accessiBe afirmó que instalar una línea de código hace que una web cumpla el 30% de los requisitos de inmediato. También afirmó que un proceso de IA hace que la web cumpla por completo el 70% restante en 48 horas, y prometió un nuevo escaneo cada 24 horas.
¿Admitió accessiBe que accessWidget no hizo que las webs cumplieran las WCAG?
El comunicado de enero lo presenta como una alegación: según la denuncia, accessWidget no hizo que todas las webs de sus usuarios cumplieran las WCAG. En el acuerdo de consentimiento, los demandados afirman que ni admiten ni niegan las alegaciones, salvo lo que la orden indica expresamente. Admiten los hechos necesarios para establecer la jurisdicción, solo para los fines de este caso.
¿La orden de la FTC se aplica a una empresa que instala un widget?
La orden define «Respondents» (los demandados) como accessiBe Ltd. y accessiBe Inc., y sus sucesores y cesionarios. Las disposiciones I a V alcanzan también a quienes actúan por ellos y a otras personas que actúan de forma concertada con ellos, si reciben notificación real. Los compradores o suscriptores de accessWidget aparecen en una disposición, sobre información de clientes para la compensación a consumidores.
¿Cuánto exige la orden de la FTC que pague accessiBe?
La orden exige a accessiBe pagar a la Comisión $1,000,000.00 en un plazo de 8 días desde la fecha de entrada en vigor. El comunicado de enero dice que el dinero puede usarse para reembolsar a los consumidores.
Fuentes
Todas se consultaron el 13 de noviembre de 2026. Ninguna de estas páginas tiene versión en español, tampoco con el navegador en español, así que los enlaces van a las páginas en inglés. De la Comisión Federal de Comercio (FTC), en ftc.gov. FTC Order Requires Online Marketer to Pay $1 Million for Deceptive Claims that its AI Product Could Make Websites Compliant with Accessibility Guidelines (comunicado, 3 de enero de 2025). FTC Approves Final Order Requiring accessiBe to pay $1 Million (comunicado, 22 de abril de 2025). A million-dollar blunder: How the FTC’s settlement with software provider accessiBe can help your business avoid similar missteps (blog para empresas, 23 de abril de 2025). Complaint y Decision and Order (expediente C-4817, 21 de abril de 2025). De la Iniciativa de Accesibilidad Web del W3C: Selecting Web Accessibility Evaluation Tools (actualizada el 13 de mayo de 2024). De ADA.gov, del Departamento de Justicia: Guidance on Web Accessibility and the ADA (18 de marzo de 2022).